你有没有在打开新App时，心里暗暗想：这和旧版不太一样，可这又不是完全不同？像是看到一面略微失真的镜子——不完全熟悉，却又让你产生不安。那就是UX界的“诡异谷”现象。

所谓诡异谷，最早是由机器人学家马修·舒德提出的，后被转化为用户体验领域：当交互接近熟悉，却因细微偏差而导致用户心智模型被扰乱，体验感骤降。核心就在于：我们的心智模型——对某一功能或界面如何运作的预期——被一次“几近完美”却又不完全符合的设计打破。

举个典型例子：在大多数操作系统中，搜索条总是放在页面顶部。你在浏览器里习惯在页面左上角找到搜索框，Android的“Google”搜索同样是屏幕最上方。于是某新手机把搜索条移动到屏幕底部，标题依旧是“搜索”，却让人一度误以为是菜单。于是点击不生效，甚至出现了无响应的“跳转”。这就是心智模型被打乱，导致的典型错误。

另一例子是按钮的“可点击性”。传统UI里，按钮往往是实心方形或圆角矩形，颜色鲜亮，文字居中。某电商App将“加入购物车”改成了仅文字的浅色链接，配色与“删除”按钮几乎相同，用户不自觉把它当成删除操作，导致误删购物车。

根据 Nielsen Norman Group 2019 年的研究，约 66% 的用户对熟悉的交互模式有更高的信任度；当设计偏离熟悉模式时，用户错误率会提升约 34%。同一研究指出，用户在新的界面上完成任务所需时间会增加 23%，并且整体满意度下降 15%。这些数据说明，哪怕只是微小的视觉或位置变动，也可能在整体用户体验上产生雪崩式的负面影响。

为什么“几乎熟悉”的设计会成为噩梦？从心理学角度看，用户的认知负荷在遇到熟悉界面时最低：他们无需重新学习，能够直接将注意力放在任务本身。当设计稍有偏差时，认知系统被迫重新映射——这既耗时又容易出错。正因为如此，产品经理在迭代时，往往要问自己：我这一次的改动是否真的为用户解决了痛点，还是仅仅在外观上“装点”？

避免诡异谷的实用策略：

• 在改动前后进行可用性测试，使用思考实验让用户口述他们的操作思路；
• 保持一致的视觉语言：按钮、图标、颜色等都应遵循既定的设计系统；
• 使用 A/B 测试验证改动是否真正提升指标，而非仅仅视觉新颖；
• 将改动拆解成最小可行单元，逐步验证心智模型是否被保持；
• 在设计说明书中明确标注哪些是“核心心智模型”元素，哪些可以灵活调整。

回到最初的问题：当你在设计新的交互时，是否有意识到“这看起来熟悉，但会不会让用户把它当成其他功能？”如果答案是肯定的，那你就已经走在了避免诡异谷的路上。下次当你看到某个看似微小的改动，却可能成为用户心智模型的“噩梦”，记得先让用户测试，再让他们说出自己的想法——那样才能真正把设计变成用户的第二天性。