在产品迭代的狂风骤雨里，PM们往往只看到点击率、留存率等表面数据，却忽略了用户大脑里的“风暴”。如果能让用户的EEG波形和GSR脉冲成为“UX雷达”，那将会是多么酷炫的技术？

EEG（脑电图）通过头皮贴片捕捉神经元放电的微弱电流；GSR（皮肤电反应）则记录皮肤导电性随情绪与注意力变化而波动的细节。两者加在一起，就能直观显示“认知负荷”——即大脑在处理信息时需要投入多少资源。

所谓“认知负荷”，可以拆成三类：工作记忆负荷、语义冲突负荷和情绪负荷。尤其是后两者在用户面对不匹配的“心智模型”时最为显著。举例来说，若某电商网站的购物车按钮放在页面右上角，而用户习惯左下角，浏览时就会出现心理摩擦，EEG会出现α波下降，GSR则出现微小峰值，提示“认知冲突”。

想要在UX研究里跑一场EEG+GSR实验，流程其实并不繁琐。首先选定受试者，最好是目标人群的代表；其次设计对照组和实验组的交互流程；再用10-15分钟的任务让被试完成后，记录脑电和皮肤电数据。分析时关注：①α波/β波比例的变化；②GSR峰值次数和幅度；③主观评估的“工作负荷”量表。若实验组的α波明显下降、GSR峰值增加，说明设计存在认知冲突。

真实案例：2019 年，某 SaaS 平台在重构帮助中心时，PM 用 EEG+GSR 试点两种搜索框布局。传统布局（左侧搜索+右侧过滤）在 EEG 监测中显示 α/β 比例下降 12%，GSR 峰值提升 3 次/分钟；而新布局（右侧搜索+左侧过滤）则保持稳定。随后上线后，平台的帮助文档点击率提升 18%，平均停留时间增长 4 分钟。显而易见，EEG/GSR 的数据为 PM 的决策提供了“硬核”证据。

PM 需要注意的三点：①设备成本不低，但现在市面上已有低价的可穿戴 EEG（如 Muse、Emotiv）可满足初步研究；②实验样本量要足够，至少 20-30 份数据才能做统计显著性检验；③解读结果要结合业务场景。脑电波只是信号，背后仍需用户访谈和 A/B 测试验证。

伦理与隐私也不容忽视。EEG 记录的是神经电信号，GSR 捕捉的是生理反应，双方都涉及“个人敏感数据”。在实验前务必获得知情同意，实验结束后要妥善销毁原始数据，避免“脑数据泄露”成为隐形风险。

如果你正打算在下一个迭代里加入 EEG+GSR，先把“认知负荷”这个概念落到桌面，给 PM 们的决策树上添上一条新的路径。毕竟，真正让用户感到舒适的产品，往往是能让大脑跑得更轻松的设计。

你准备好让用户的脑电波成为你产品改进的灯塔了吗？